http://culture.compulenta.ru/395242/
Не спорю, вопрос о правомерности копирования необычен и нов, поскольку был поднят недавно на волне технического прогресса и заставил переосмысливать вполне привычные понятия.
Теперь давайте рассмотрим вопрос поближе:
То, что деньги хотят получать все - не подлежит обсуждению. При этом, чем больше денег - тем выше желание их заработать, с этим тоже все понятно. Также желательно минимизировать затрачиваемые усилия, это тоже не подлежит сомнению.
Теперь рассмотрим вложенный труд. Труд должен быть оплачен и оплачен достойно - это принимается как аксиома А вот теперь я предлагаю для полноты картины представить себе обезличенного работника интеллектуального труда (не суть важна профессия, но пусть это будет художник), а окружающее его общество представим в качестве работодателя. Теперь конкретная ситуация - работник выдает результат своего труда - скажем, рисует карандашом картину. Работодатель высоко оценивает и оплачивает этот труд.
Теперь наш доблестный работник находит ксерокс, размножает на нем свою картину и требует от работодателя оплатить свой труд. Работодатель понимает, что картина - не есть результат кропотливой работы не соглашается оплачивать труд полной монетой. Ан нет, работник начинает говорить о том, что эта картина - его интеллектуальная собственность и копировать - это его исключительное право и прерогатива, а то, что требуемая плата не соответствует трудозатратам и то, что другие работники с легкостью получают на ксероксе ровно такуюже картину в расчет не берется (точнее наш работник обещает всем, кто как и он сам скопировал картину, после работы набить морду).
Налицо конфликт- желание горе-работника прикрывшись красивыми лозунгами нагреть работодателя. А теперь вспомним кого олицетворяет в нашей истории работодатель и поймем, кого и как егорят "правообладатели".
Комментариев нет:
Отправить комментарий